前者UWL教授乔尔·埃尔金的律师发布关于沙巴体育平台系统的调查声明

Photo+retrieved+from+uwlax.edu

从uwlax.edu照片检索

SAM stroozas执行主编

在七重峰4,2019年,沙巴体育平台拉克罗斯学生caycee豆 张贴在社交媒体 指责前者UWL教授乔尔·埃尔金,不当性行为。在2015年豆春季提交了报告,对埃尔金但调查是封闭的。

在2019年秋天,调查重新开放,沙巴体育平台系统服务带领调查。其 发现 提交给校长GOW在十一月和被公开于一月22。

在调查中,其他学生来到类似于豆向前和分享经验。埃尔金从UWL退休了一月1,2020年,埃尔金的律师谢丽尔鳃,发布关于沙巴体育平台系统的调查和结论,埃尔金被判有罪的性骚扰的声明。埃尔金否认性骚扰的所有索赔。

鳃对月11日/ 18/19 UWL调查报告回应*

“教授埃尔金否认性骚扰的任何要求。

退休1月1日,2020年他24年教学的教授埃尔金包括许多亮点,包括:选择UWL的教学学者2007-08沙巴体育平台系统教学学者计划和UWL科学的2018威斯康辛学院提名,字母2018研究员奖。他SEI的和评分我的教授数量和评论把他在大学涨幅居前。他的个人档案是一尘不染,它不包含任何投诉。

教授埃尔金是一个训练有素的古典比喻艺术家。他的作品已被国际特色。作为一个比喻艺术家,他教给学生使用人物为模型绘制。他教的学生通过画自己的画。

在最初的报告中详述,在2019年6月21日的学生关注涉及的事件4年以前(弹簧15)与尼扎姆arain,和院长沃格特会议被驳回。首席人力资源官人力资源总监约翰acardo选择不出席会议。教授埃尔金确信这种担心是完全的,此事经审查后标题9团队已经作出决定,不要再观望。教授埃尔金,尼扎姆arain和金沃格特。讨论了一些地方在艺术指令可能是潜在的问题的情况。尼扎姆arain提到它可以在化学中的相同。教授埃尔金建议他研究和开发使艺术系的学生,模特和教师更安全的环境方针和arain同意与他的工作。最初的工作是由埃尔金完工,arain审查。埃尔金,作为系主任是建立一个艺术系专案组最终确定的程序时,他被安排行政休假的过程。在会议结束时,教授问埃尔金,学生接触,并保证她会的。教授埃尔金希望她知道他很抱歉,可能使她感到不舒服的任何互动。标题九队未能直到她在九月初走近他们联系的学生。标题九队没有在与学生接触,因为她最初的关注3月7日,2019年作为一个研究者指出,有HR安排了调解,这个问题可能已经解决。

在9/4接近2019小时后,学生带着她颁发给Facebook的 /社交媒体/创建仇恨和偏见的校园了轩然大波。学生的法律团队和校园组和校园管理继续喂食校园决策火UWL那里正当程序是不可能的环境。屈从于社会化媒体中,UWL管理从威斯康星州的共享服务的大学抢下调查。

共享服务报告来自二○一九年十一月一十八日不是一个公正的文件。该“调查”不是一个法律问题。没有实际证明他们的发现。研究者选择性地包括的信息来支持对教授埃尔金的情况下,无视他的证词,以及从过去,现在的学生,家长和教职员工的许多支持性声明和访谈。

从三月初始投诉,学生考上接近与绘图埃尔金寻求帮助。报告现在声称,埃尔金问:”她是否愿意一对一的一个绘图指令”。研究者声称,埃尔金带领“她与一个锁着的门的房间”没有一个锁着的门的证据。日前学生“不记得是否埃尔金锁了门,还是自动锁定。”这埃尔金“锁定她”的指控是facebook的歇斯底里的很大一部分。没有证据表明,门被反锁或有人“轻轻地摇晃”门把手。所有该楼层的门,在建筑,锁自动从外面。然而,就在里面任何人都可以自由地和无钥匙打开门。

虽然教授埃尔金纠正在多次调查,报告不断指“小,文房或黑暗的壁橱”这是用于本教程。房间内的问题,304是比艺术三楼办公室典型的中心较大。在15’ 12’ - 它不是一个纸壁橱或纸室;它是足够大的,以功能为原料工作室和存储。它有一个水槽,冰箱,微波炉,工作室灯,大型抽选表和平面文件。在房间里埃尔金行为教程时,他就坐下,他回到沉平,学生或模型是他和两个门之间。两个门从里面打开,并在开阔。再次,在里面任何人都可以自由地,没有钥匙,打开门离开。

本教程本身充分说明,以调查。它被强调,教程是教学图的机械方法。这是不是性。本教程在所有埃尔金的素描班,并在缩短版本的工作室小时使用。教授埃尔金提供办公时间教程,所有他的学生。在这些教程教授埃尔金用于教学图纸,达芬奇的维特鲁威人的经典方法。该方法中,其也被称为“人体的比例根据维特鲁威”,需要教师同时解释的比例的理论来绘制。的主要原理之一是:“然后再次,在人体内的中心点是自然肚脐”。很明显,身体的讨论方法的要求,不是性评论。

该报告错误地指出教授埃尔金行动违背了他一贯的行为,因为他允许学生参加的上层阶级不履行先决条件,并因为他给了私人借鉴。也不是不寻常的。许多学生可以作证,他允许他们上课不考虑的先决条件。这是由所有教师,以保证招生的艺术部门的做法。

如前所述,尽管她的骚扰的要求,学生继续从埃尔金教授上课。在此之后据说发生了,她花了两年多班从教授埃尔金。还有的部门很多其他教授和兼职教授。她没有采取从教授埃尔金类。

继广泛的媒体和社交媒体报道,调查人员制作设计的缺陷教授埃尔金的字符3个离谱账户。由调查包括三个语句都明显受到了Facebook的的狂热催生。没有宣誓证词。由埃尔金和他的律师陈述的响应被忽略或调整,以支持学生的情况。

当埃尔金和他的律师纠正,研究者从2005年的学生卸下了原来的声明指出,埃尔金将亲自支付她的“35美元的现金小时”到模型。通过编辑原创,调查,去掉了一个明显的mistruth。在$ 35声明清楚地揭示了2005年学生缺乏准确地回忆起从2005年开始的事件进一步在学生大二,而不是一个大一的时候,她把艺术104.她带着一个新的水平版画艺术课程218,下学期的能力。艺术218不是一个较高级别当然版画。她并不需要重写。另外,有没有“文房”在2005年304室是开放的,并用来作为版画学生工作区。锁着的门提和敲门“文房”门是从原来的学生的关注采取了执教的声明。

报告指出,从破碎的信任遭受的学生。邮件将从2010年发送的学生教授埃尔金揭示了相反的:

“… 你好吗!?我真的希望可以看见你的身体健康和微笑,你活该。我想念你,我的兄弟姐妹,并从那个房间我一直靠近我的心脏店这么多,但一切。”

该报告包括前任匿名的学生。办案人员再次无视埃尔金和他的律师提供的信息。该匿名人士声称拥有审计埃尔金的类。教授埃尔金很少接受审计,审计1,2010年1个审计在2016年审计1 2018年,2013年无审计作为明确提出要调查它是一个绝对的谎言,教授埃尔金“爱抚”这个谜的人。没有证据表明存在任何其他投诉额尔金的完全清洁人事档案,当然他没有证据不当接触的性方式的学生。第三次调查已包括在办公时间内生“预计将吸引”。为解释研究者和任何学生,在任何办公时间,教授埃尔金是一个谁画,并通过观察学生学习和证明什么后来的做法。这是艺术是怎样的教训。

该报告还忽略了包括两个模型声明中许多关键点。威斯康星州拉克罗斯大学有关于车型在其艺术类招聘政策。学生经常说,由教授埃尔金等人的,如果他们想模型艺术类,它们必须通过艺术部办公室报名。学生们把可用的模型的名单上,由教授个人被录用。大学支付他们。教授埃尔金只能通过行政体系雇佣模式。埃尔金教授在2016年十月开始接触由车型之一四月2016年,埃尔金教授再次走近,并会见了他们中的一个。他描述了建模,并将它们引导到部门。到完整的文书工作和讨论的引入/教学在教室里的前他们的第一会议之前建模,因为既不已经在一门艺术类先前的可选做法。同意学生和开放的早晨被安排在非阶级的时间。既抵达3月28日,充分认识到,他们会模式,他们将支付的建模会话。没有“劲舞团”是一个典范。建模会议预安排,并通过艺术系基金支付。

模型可以自由模型衣服,半裸或裸体。这是他们的选择!教授埃尔金从来不问了一个模型来脱掉衣服,他们不舒服删除。

在10月28日建模会议活动的目的是教建模的做法。教授埃尔金培养了多数车型在他的任期内UWL。他10月28日进行的2.5小时的会议是一个工作室艺术类的实际时间长度。他教这些模式是如何使用的一类使用的确切时间结构模型。他介绍了各种姿态的长度,使用各种媒体和解释的媒体,包括利用摄影。他们被要求并同意拍摄。当模特的一个决定不成为一个大学模式的摄影作品已被删除。这是常见的标准做法是删除未表现出所有的摄影模特的工作。

进一步的调查没有包括的事实,最近一次是在2017年,埃尔金和其他教练用披表作为模型支架,演播室灯光营造阴影完全相同的训练的模型,在完全相同的房间。这个房间是不是一个黑暗的壁橱。这个房间是适当的模式工作,这是一个房间,只有埃尔金时间表。房间不在三楼是不是他直接安排。这是一个实际的类后构图的安排,支付造型会话。这是不是性。

学生抱怨的教授埃尔金造型继续愉快型号为他的课。再次,为什么还要继续把自己放在一个所谓不舒服的情况时有其他的教授?

威廉姆斯和什雷斯塔的语句偏颇。作为部门的高级成员,这是埃尔金的职业义务是他们表现至关重要,如果需要的话,不支持他们的促销活动。 (shrestra三年前离开了大学)。如果包括这些斗气帐户为什么不包括所有的积极帐户?

校长提到误传,或因为他是指它“人为错误”; “作为一个机构,我们承认大学应该在通报这一调查与学生的结果已经比较及时和后悔这对学生的负面影响。”行政“人为错误”和大学的作用,不愿控制社交媒体的负面力量已经违反了正当程序和创建跨UWL校园充满敌意的消极的学习环境。

教授埃尔金已被迫接受提前退休或面临退休福利的损失。他已经失去了职业生涯和大学已经失去了一个它最受尊敬和最流行的教授。

但不幸的是,教授埃尔金有利用媒体使他的情况。在法庭上,或者其它公正的法庭,教授埃尔金能有盘问这些投诉和测试他们的行为,记忆和偏见。作为尊敬的法学教授和法学家约翰·威格莫尔说,“盘问‘毫无疑问最大的法律发动机曾经创造真理的发现’。同样,这些投诉可以做同样的。法官,训练有素,经验丰富实施临床试验,就已经能够从非相关信息分开相关。如果不是法官,然后有人谁,通过外观和事实,是无偏的。似乎没有在这次调查中,玩家可以作出这样的要求。在未来,大学应该雇佣谁不效忠于一个机构或个人,而是真理外部调查“。

*上述内容丝毫没有信仰的反映 球拍按。

打印 Friendly, PDF & Email